这是一组对话，对话的双方来自不同的学科，在这篇文章中，来自不同学科的学者对当前的辩论进行了讨论。
费利西蒂·博德曼（FelicityBoardman）:一个患有遗传性疾病的孩子的出生通常是一个意想不到的事件。这些孩子的父母通常不会有这种疾病的家族史，甚至不会意识到他们是遗传的“携带者”:他们可以将遗传疾病传给后代，但自己却没有。事实上，目前在英国只有两项在怀孕期间积极开展的携带者筛查项目(一项用于治疗地中海贫血，另一项用于镰状细胞特征)。因此，对于大多数父母来说，发现他们家庭中的这种情况是通过他们孩子的诊断，或者是通过新生儿的脚跟刺痛试验，或者是跟踪症状的发生。
即使胎儿的基因在怀孕期间被确认，未来的父母的选择仍然非常有限。许多最常见的遗传疾病仍然缺乏有效的治疗方法。这意味着，对于许多父母来说，这些信息会导致他们决定是否终止妊娠，或者继续知道孩子会有这种情况。
然而，基因组编辑的引入，标志着生殖保健的这一常规途径发生了戏剧性的改变。虽然基因组编辑的基础最初是在20世纪60年代奠定的，当时蛋白质首次被用于“切割”DNA，但最近新技术和技术(如CRISPR-Cas9)的发展使基因组编辑比以往任何时候都更精确、更经济、更容易获得。
通过在孩子出生前进行干预，在人类生殖中使用基因组编辑有可能减轻一些关于终止妊娠的复杂而痛苦的决定——通过提供一种迄今为止还不可能的生殖选择。也就是说，排除致病基因变异的可能性，同时保护胎儿的生命。
海伦·奥尼尔（HelenONeill）：基因组编辑确实标志着一个重大的转变，不仅在生殖领域，而且在定制治疗和个性化医疗方面。它给那些在此之前没有比处方和姑息治疗更好的选择的人带来了希望。
从发现和诊断的角度来说，这是一个令人难以置信的激动人心的时刻。CRISPR基因组编辑技术的出现，使以前在基因组学方面的努力突飞猛进，并正在全球推广。例如，我的研究使用CRISPR基因组编辑来评估性染色体疾病和神经肌肉疾病的治疗和理解。基因组编辑可用于治疗和预防的方法有两种：体细胞治疗(somaticcelltherapy，可用于新生儿和成人)和生殖系基因组编辑(germlinegenomeediting，可用于早期胚胎预防疾病)。在第二种类型中，基因组编辑的目标是改变婴儿的每一个细胞，因此这些变化将被传递给后代，这意味着疾病的变异将被阻止。
在生殖过程中使用基因技术经常被批评为隐藏了优生的潜台词。但无论是否有这些技术，基因选择都会发生。例如，当我们选择配偶时，我们会决定后代的基因。当我们在怀孕期间补充叶酸和改善饮食时，我们会对后代的健康做出决定。几十年的研究已经产生了越来越多关于我们如何保护和培育我们的胚胎的信息，不仅包括基本的宏量营养素，还包括排除酒精和烟草等有害接触。我们不会忽视这些福利警告。为了生一个健康的孩子而选择坚持这些原则，也不被认为是精英主义。
但是，当我们用基因编辑技术将这些基因提示与更有目的性的基因排列进行比较时，想要一个健康婴儿的理由不知何故被创造一个“完美”婴儿的非理性想法所取代。
的确，研究的进步很少能如此迅速地促进临床应用。但安全显然是任何研究开发成为医学实践的首要前提。推进这些医疗进步将永远受到严格的监督。因此，对许多人来说，基因组编辑——以及个性化医学时代，不是什么可怕的事情，而是应该欣然接受的事情。
不信任和误解
费利西蒂·博德曼:尽管谨慎是件好事，但对这些技术的恐惧可能使有意义的、进步的辩论变得相当困难。例如，基因组编辑与“设计婴儿”之间的联系，虽然成为引人注目的头条新闻，却掩盖了这些技术的预期用途。“设计师”一词所蕴含的轻浮、商业化和肤浅的决策，在这些困难的情况下对父母造成了极大的伤害，他们正面临着复杂的、往往是非常痛苦的决定。
海伦·奥尼尔:是的:“设计师”这个词意味着，婴儿出生时可能带有经过编辑的基因组，这是一种选择和特权。事实上，相反的情况更有可能是真的：人们不会出于选择而编辑他们胚胎的基因组，但因为他们没有选择，如果他们要生产一个健康的、有生命的婴儿。
就目前而言，我们仍在争论人类基因组中的基因数量，当然也不知道所有的基因都做了什么。即使我们这样做了，亲代基因组间遗传交叉机制的不可预测性也排除了对大多数性状的实际控制或预测。根据外表来选择伴侣是一种更可靠的设计婴儿外貌的方法。
毫无疑问，像这样的课题需要广泛的讨论和辩论，事实上，最近的调查显示，公众对治疗疾病的基因组编辑持乐观态度，但也可能缺乏对这项技术的预期用途的信任。作为一名研究人员，这种技术所能带来的好处让人分心。我们不应该推断出最坏的可能结果，因为它会鼓励那些着眼于反乌托邦场景的不切实际和虚伪的想法。
费利西蒂·博德曼:我认为这种不信任部分源于对未知的恐惧，以及一种担心，即这种技术不仅会改变我们的生物学，还会改变我们的社会。例如，有遗传缺陷的人，那些脊柱肌肉萎缩、血友病和囊性纤维化的人(我在研究期间与他们一起工作)，注定会受到基因组编辑的影响，但他们并不总是尽可能多地参与利益相关者的辩论。尽管残疾人士对我们了解遗传病患者的生活有很大帮助，但事实并非如此。与决定哪些条件适合基因组编辑高度相关的见解。
海伦·奥尼尔:但是使用基因组编辑也可以被看作是对残疾人权利支持者提出的对产前检测和终止妊娠的一些反对意见的回应。通过治疗胎儿或埃比罗的情况，而不是终止他们，基因组编辑可能是一个有吸引力的选择，对那些不同意终止妊娠或胚胎处置的理由是残疾或其他原因。
利害关系是什么?
费利西蒂·博德曼:这当然是事实，但对一些人来说，这种发展是有代价的。基因组编辑不仅改变了它所治疗的胚胎的基因组，而且也改变了它之后的每一代的基因组，因此关于如何以及何时在伦理和社会上恰当地实施它的关键问题仍然存在。事实上，已经有人提出，随着时间的推移，基因组编辑可以有效地从人类基因库中移除特定的致病特征。
虽然这对许多人来说似乎是一种积极的发展，但基因组编辑应该用什么条件和特征来治疗，以及不应该用什么来治疗，这个问题远非那么简单。例如，我对生活在各种条件下的家庭所做的研究表明，一个人与他们的基因状况的关系通常是复杂的。对一些人来说，他们的残疾是他们身份中不可或缺的一部分，也是一种有价值的部分，而对另一些人来说，这是一种不受欢迎的负担。因此，确定一个有遗传障碍的人的生活质量(尤其是在出生之前)是一项几乎不可能完成的任务。
随着基因组编辑技术进入主流医疗领域并被广泛采用，未来的父母可能会感到使用它们的压力。在唐氏综合症的知情同意和产前筛查方面，这是一个长期存在的问题。需要认真考虑的是，放弃这些技术的父母可能会被打上“自私”或“不负责任”的烙印，以及这种耻辱可能会延伸到那些已经生活在“可编辑”条件下的残疾人身上(他们的数量可能会随着时间的推移而减少)。
事实上，这些(通常是罕见的)基因状况的公众形象将通过基因组编辑的使用而改变——从一度被认为是“偶然”发生的情况，转变为可预防的疾病。这种变化可能会产生社会和生物学上的后果。
海伦·奥尼尔：将基因组编辑与已经存在30年的筛查和植入前基因诊断结合起来是至关重要的。因此，每一种疾病都需要经过评估和法律批准才能进行检测。最终，这个决定来自父母。
同样重要的是要记住，我们不能预测遗传模式或遗传障碍的遗传性。因此，提出条件将被“消除”肯定不是研究人员的目标，也不现实。并不是所有的遗传疾病都是遗传自家族，许多是偶发的或“新生”突变。虽然生殖细胞系基因组编辑肯定会对后代产生影响，但目前的许多标准治疗方法并不理想，而且有副作用，但它们是目前最好的。以癌症放疗为例，它不仅改变，而且破坏了生殖细胞。
更多的研究至关重要。我们对人类胚胎早期发育阶段的了解，比对老鼠、蠕虫、苍蝇和鱼的了解要少得多。知识是你能开出的最有效的药方，但它也带来了负担。重要的是，随着每一个新的发现，我们能够充分巩固我们的知识，然后推进到下一个水平的研究。
费利西蒂·博德曼：我同意，而且我认为有必要指出，我们需要更多的研究，从一系列有利的角度来探索这些技术。目前，在这一领域工作的各个学科之间缺乏对话，包括遗传学家、科学家、生物伦理学家、社会学家和残疾研究学者。通过移除一些学科部门，我们或许能够更好地看到这些技术对每个人的生活都产生的全面影响，而这些影响的范围似乎在不断扩大。