余东海曰：汉族主义者喜欢将“民族主义”与“爱民族”划等号，并且唯一化，批判所有非民族主义和反对民族主义者不爱民族，乃至诬蔑为汉奸国贼，俨然“爱民族”是民族主义的专利和禁脔。这种做法，与爱国主义者将“爱国主义”与“爱国”划等号并且唯一化同出一辙，同样下流。如果说爱国主义者实为爱国贼，民族主义者就是爱族贼，汉族主义者就是爱汉贼。吾国吾族何其不幸，一百五十多年来，被这些层出不穷的乱贼势力爱得死去活来，内忧外患、人道灾难连续不断，无穷无尽。洪杨帮、义和团都有民族主义垫底，红蓝两*对爱国主义、民族主义都有深度利用，都是靠它们发家的。欲破爱国主义、民族主义之圈套，就必须高倡爱民主义之春秋大义；真正的爱汉爱族爱民爱国之士，就应该高举爱民主义的儒家大旗！爱民主义，爱有差等，先爱本族之民，后爱异族之民；后爱本国之民，后爱异国之民。吾曰：民族不可主义化，自由可以主义化乎？自由无限制，而为神圣之主义，则任何肮脏无耻皆可以为正当。爱当有义，汪精卫岂不曰吾爱国，投降日虏，犹曰爱国，曰曲线救国。民族主义乃立其义也，立其义，而华夷有防，其义在追求民族之自存自主自强，民族不能自主，使为人之附庸，曰吾爱此民族国家，孰信乎？而此义为绝对之义，不可徙，没有任何理由可以背叛自己的民族，民族大节一失，无可洗，无可原。自由平等皆相对，若绝对化，则无秩序，无道德，无等差，无分别。分裂爱民族和民族主义，民族主义肯定是爱民族的，而爱民族未尝合乎义理。譬如要有人道，而不可有人道主义，可乎？爱谁都会说，言其义，则少矣，行其义，尤少矣，言之，不可谓之义也，利用其义，不可谓其义之非也。爱当有义，不可纯由情绪，必主之以义理，不管是爱家人，爱民族爱国家，都要有义，维护本民族安全，抗击异族侵略，义也，抵制外国货，砸毁他人货品，岂义也哉！兼爱博爱说得高尚伟大，而非义也。义者是非之公，轻重之衡。不本于义理之公，义理之正，则爱是私欲，非义之情，私情浮情也，非理之爱，溺爱滥爱也。爱说得轻巧，若要合乎义理，固须学也。其主张民本位，而反对民族本位，吾曰：民可本，民族不可本，譬如儒可尊，儒教不可尊也。族者，一民之凝聚也，教者，一派之组织也。民族主义，本就包含了民，奈何反之？民族主义，重视全体生存福祉，奈何非之？余东海曰：或说：“民族利益最大化就是每一个人的利益最大化”云。此言与“国家富强了每一个人就富强了”、“大河有水小河满”一样都是颠倒见。事实上，民族主义国家往往是极权国家或准极权国家，国强民弱、贫富悬殊是标配，富强的只能是一小撮特权阶级。自然界真实情况也是，小河有水大河满，不可能倒过来的。正确的观点是，每一个个体利益的最大化，才是民族利益、国家利益的最大化。吾曰：这多不现实！子曰博施济众，尧舜其犹病诸！孟子曰尧舜之仁不遍爱人。民族利益，自然不能照顾每个人，每个个个体也不能利益最大化。美国的富强亦有穷人，唯在世界上，容易行走。个人依托这个强大的集体，而外国人不敢得罪欺负。且一个民族，有善有恶，有君子，有小人，有盗贼，有禽兽，难道让他们也最大利益化？美国号称民主国家，不也贫富悬殊？民族主义站在全体立场，自然反对极权，有害民族的统治者，自然要推翻，以为华夷之防大于君臣之伦也。国强民弱，法家之国也。民族主义实现民族自强，自然要强其国民。而且利益最大化，这个名词，君子儒耻言之。讲民族主义，讲任何主义，要根据于义理，纯以利害计，小人之说也。本乎义理之公，虽有害于我，我亦为之，非义理之正，虽有利于我，我则不受之。圣贤之谋道，豪杰之谋功，成败利钝，何所计乎？要想治强太平，总会损害一些人的利益。吾人之内华外夷，强调民族主义，非为己之利益着想也，本乎义理之公，爱此民族，愿其长延清纪也。亦人类之中，华夏为贵，文明最尊，不可替也。君子喻于义，小人喻于利。爱自由者，人人皆有之情，爱民族，则非人人皆有之心，自由诚顺人情，为人情之所悦，然而君子之不言，恐其如水之泛滥，而无以挽之也。如果为利益着想，抗击强虏侵略，肯定难免牺牲，则不敢奋勇乎？人人怀利而怯葸，则民族不可为矣。为利而言民族主义，利不在己，不遂其利，则或更其主义，汪精卫之以早年为反清勇士，而暮年为降倭汉奸也。言自由民主者，亦未必不为独裁暴君，民贼虎伥也。余东海曰：民族主义爱讲爱有差等，其实这是儒家思想，与民族主义无关。爱有差等，即孟子所说的亲亲仁民爱物，落实于*治，即五服制，“夫先王之制，邦内甸服，帮外侯服，侯卫宾服，夷蛮要服，戎翟荒服。”（《国语》）这是民族主义思想所不具备的。民族主义把民族放在第一位，从根本上取消了对父母亲人和民众个体的爱，取消了人民个体的权利和利益。同时，以族类作为判断华夷和正邪善恶的最高标准，又从根本上架空了仁义原则和标准。所以，无论民族主义者如何巧言如簧，改变不了民族主义反儒反常反道德的本质。吾曰：民族主义内华外夷，先本民族，后他民族，孰谓爱无等差？民族主义以本民族为本，非不爱他民族也，爱之有先后也，又岂不爱父母乎？非除民族，无其他也。不爱父母，而可以爱民族乎？吾尝曰：儒家讲亲亲为本，孟子曰:仁之实，事亲是也，推而之于族类，仁*之实，自然是爱护好族类。孔子曰:“仁者，人也，亲亲为大。”儒家的仁是先落实于与自己血脉亲近的人，由是而扩充。不知等差，其爱也伪；止于此而不能扩充，亦私矣。对亲的爱是无穷尽的，所谓“生，事之以礼，死，葬之以礼，祭之以礼”，亲人再不是，也能包容，“天下无不是的父母”，对别人的爱则是有穷尽的，一时爱之，能一生爱之乎？小事能容，大事能容乎？儒家的仁立足于亲属，这里是仁的源头。把源头培养好，也就是把根栽培好，你长得才正常，才高大。如果根都没栽培好，没灌溉好，其爱根已薄，让他去爱别人，是正常的爱吗？有些学儒者，口称儒家之道，却自蹈于杨墨之道而不自知。知家之亲疏，不知族之亲疏，爱父母兄弟，彼知言之，爱自己民族，则或昧之。自己的民族，我们是始终要热爱的，要保护维护的，民族即使有很多内斗，但一旦遇到外族入侵，则当团结一致对外。自己民族出了败类，出了恶魔，但也不改爱民族之心。对于其他民族，我们也有爱之心，但会始终热爱，保护维护别的民族吗？异族侵略屠杀我们人民，我们能爱那个民族吗？船山先生曰:“仁以自爱其类，义以自制其伦，强干自辅，所以凝*中之絪缊也。今族类之不能自固，而何他仁义之云云也哉！”仁是用来爱护自己族类的，如今连族类都不能维护安固好，谈何仁义，谈何仁天下？船山才真是继承孔孟的真儒，大儒，孟子将仁和亲人联系起，以为本，船山将仁和族类联系起，以为先。一些伪儒，腐儒不知维护自己民族而空谈仁义。仁义没有联系，没有切实于人，那就是空谈。谈的是虚的，没有感情的，没有道德意义的，没有价值的。孟子曰：“仁者，人也。”仁是体现某种形态，而具体物则为人。谈仁而不及人，可乎？空说仁，有何意义？这个仁，需要人去体现他！如何落实这个仁呢？从事亲开始！从小处是事亲，从大处是爱民族，扩充之，是爱人，爱天下。儒家之道，笃近举远。本于孝悌，而言仁爱也，于孝悌为详，而他人较略，重乎人道，于爱人详，而于爱物略，内诸夏，详于诸夏，而略于夷狄。不漫然曰一体，而先知其分殊，分殊不明，则轻重无等，汗漫无约，孔子所以教仁之方也。分殊明，则一体自通。世人论说实力的时候，最
